« Soleil et pluie. Journée de costumes et de flânerie. Un peu de minéraux. On dîne à 5 h. Les Duvernet arrivent de bonne heure, l’omnibus à 8 1/4. On commence à 8 h 1/2 et 10 minutes. Succès extraordinaire, enthousiasme. Rappel après le 1er tableau. Manceau est pour de bon admirable, beau, jeune, fatal, effrayant, disant et composant son rôle en maître. Maurice a été dramatique, et attendrissant. Il a également bien composé son réveil, et au second tableau, il a fait pleurer tout le monde. Le 3e tableau n’offrait pas des situations aussi terribles ni aussi larmoyantes. Les acteurs l’ont soutenu très bien. Irma y a été charmante. Elle avait été excellente en vieille dans la 1re partie. Marie a été délicieuse et Jardinet très bon comme toujours. Nouveau rappel et succès toujours croissant. Public très bon sauf deux ou trois bêtes qui ont cependant été émues, mais pas Télémaque. Il y avait Mme Tournier et mes vieux Vergne. » (cité dans Présence de George Sand, n°14, juin 1982, p.5.)

« C’est la le signe d’un métier sûr et d’une conscience dramatique développée. Nous avons ici un document précieux, qu’on pourrait dire pris sur le vif (il n’a pas été revu pour la publication, contrairement aux pièces parues dans le Théâtre de Nohant), sur les représentations de Nohant, équilibre parfait entre le professionnel et l’amateur au meilleur sens du terme. » (cité dans Présence de George Sand, n°14, juin 1982, p.7.)

« J’ai abordé le château de Nohant le samedi gras, vers sept heures et demie du soir, et j’ai trouvé le camarade George Sand dans sa robe de chambre, fumant un cigare après le dîner, au coin de son feu, dans une immense chambre solitaire. Elle avait de jolies pantoufles jaunes ornées d’effilés, des bas coquets et un pantalon rouge. Voilà pour le moral. Au physique, elle a doublé son menton, comme un chanoine. Elle n’a pas un seul cheveu blanc, malgré ses effroyables malheurs ; son teint bistré n’a pas varié ; ses beaux yeux sont tout aussi éclatants ; elle a l’air tout aussi bête quand elle pense ; car, comme je le lui ai dit après l’avoir étudiée, toute sa physionomie est dans l’œil. Elle est à Nohant depuis un an, fort triste, et travaillant énormément…
La voilà dans une profonde retraite, condamnant à la fois le mariage et l’amour, parce que, dans l’un et l’autre état, elle n’a eu que déceptions. Son mâle était rare, voilà tout. Il le sera d’autant plus qu’elle n’est point aimable, et, par conséquent, elle ne sera que très difficilement aimée. Elle est garçon, elle est artiste, elle est grande, généreuse, dévouée, chaste ; elle a les grands traits de l’homme ; ergo, elle n’est pas femme. Je ne me suis pas plus senti qu’autrefois près d’elle, en causant pendant trois jours à cœur ouvert, atteint de cette galanterie d’épiderme que l’on doit déployer, en France et en Pologne, pour toute espèce de femme. Je causais avec un camarade. Elle a de hautes vertus, de ces vertus que la société prend au rebours. Nous avons discuté avec un sérieux, une bonne foi, une candeur, une conscience dignes des grands bergers qui mènent les troupeaux d’hommes, les grandes questions du mariage et de la liberté…
J’ai beaucoup gagné en faisant reconnaître à Mme Dudevant la nécessité du mariage, mais elle y croira, j’en suis sûr, et je crois avoir fait du bien en le lui prouvant. Elle est excellent mère, adorée de ses enfants ; mais elle met sa fille Solange en petit garçon, et ce n’est pas bien. Elle est comme un homme de vingt ans, moralement, car elle est intimement chaste, prude, et n’est artiste qu’à l’extérieur… » (cité par MAUROIS André, Lélia ou la vie de George Sand, Hachette, Paris, 1952, coll. marabout, p.289).